Odgovor:

Moja odluka da glasam PROTIVamandmana poslanice Naše stranke, gđa. Sabine Ćudić ogleda se u pogrešno postavljenom amandmanu sa aspekta prihodovne strane amandmana ukoliko bismo ga posmatrali kao svojevrsni mikro budžet. Pomenutim amandmanom planira se umanjenje u Budžetu FBiH  na ekonomskom kodu  6111 “Bruto plaće i naknade plaća” za iznos od 7.457.385,60 KM, zatim umanjenje ekonomskog koda 8212 “Nabavka građevina” za 737.864,40 KM te dodavanje nove stavke na rashodovnoj strani Budžeta FBiH na ekonomskom kodu 6141 “Tekući transfer kantonima za sufinansiranje naknada porodiljama i trudnicama, sa ciljem izjednačavanja naknada nezaposlenim porodiljama i trudnicama u svim kantonima u iznosu do 180,00 KM u prvih šest mjeseci života novorođenčeta”, u iznosu od 8.195.250,00 KM.

Ilustracija u tabeli ispod:

 

Smatram da se prije svega radi o amandmanu koji nije imao za cilj da riješi problem nezaposlenih porodilja, već da Vladu FBIH, ukoliko bi ga prihvatila ili da amandman usvoji Predstavnički dom, primora na kršenje Sporazuma sa Samostalnim sindikatom državnih službenika i namještenika u organima javne uprave, sudske vlasti i institucijama FBiH, kojim je precizirano da osnovica za ovu godinu za sve budžetske korisnike iznosi 330 KM. Time bi se nastavila praksa sudskih presuda kojima se dodatno zadužuje federalni budžet što bi u svakom smislu bilo neefikasno trošenje javnog novca. Od 2009.-2017. dug po osnovu tužbi budžetskih korisnika na ime umanjenja osnovice iz 2009. i 2012. godine iznosi oko 80 miliona KM i samo u ovoj godini u Budžetu FBiH planirano je 40 miliona za ove namjene, skoro pa tri puta više od potrebnih sredstava za ispunjenje dogovorene osnovice od 330 KM za ovu godinu a što iznosi cc 15,5 miliona. Stoga ja nisam mogao glasati za ovaj amandman jer je na njegovoj prihodovnoj strani umanjenje ovih 15,5 milona za tih 7,4 miliona značilo nastavak tužbi i kršenje tek potpisanog Sporazuma sa sindikatom.Drugi dio prihodovne strane mi je bio prihvatljiv kao i rashodovna strana amandmana koja se tiče naknada, međutim amandman u ovakvoj formi sa unaprijed smišljenim smanjenjem sredstava kojima se krše već postignuti sporazumi i time omogućavaju nove tužbe koje bi samo dodatno oštetile budžet u narednim godinama, za mene strukturalno nije bio prihvatljiv. Naravno, mogao sam kao što je i praksa kod ovakvih i sličnih amandmana koje neprincipijelna i nekonstruktivna opozicija ulaže pred svako usvajanje budžeta, biti SUZDRŽAN  ali nisam upravo iz razloga što želim potaknuti širu raspravu na temu licemjernih amandmana i svu politikansku namjeru i zloupotrebu jedne ranjive, a za društvo jako bitne kategorije, kakve su nezaposlene porodilje. Naime, prije same sjednice kao i nakon usvajanja Budžeta što je značilo odbijanje jednog ovakvog amandmana u javnosti se stvorila percepcija da su žene(SDA, HDZ) u parlamentu PROTIV porodilja a kao opozicija ZA. Tome je dodatno pridonijelo nekorektno spinovanje našeg pojedinačnog izjašnjavanja po predloženom amandmanu, a kao protiv argument našem glasanju spočitavaju nam se bezosjećajnost, samodopadljivost jer kako kažu: “..7,4 miliona umjesto za trudnice oni preusmjerili u svoje plaće.”. To bi se moglo izvući kao rezultanta koja ostaje u narodu imajući u vidu pisanja i djelovanja prije svega kolegice Sabine Ćudić, a onda i ostatka opozicije kao i stranačkih aktivista na društvenim mrežama. Ispada, cijela opozicija je za povećanje radnicima u administraciji (osnovica 330 KM) ali nisu za povećanje izabranim zvaničnicima. Sve ovo nije istina i to je još jedan od razloga zašto sam bio PROTIV a u obrazloženjima amandmana bilo je još nelogičnosti. Svi koji su glasali za ovaj amandman željeli su natjerati Vladu na dva scenarija:

1. Kršenje već potpisanog sporazuma (osnovica 330 KM), što znači nastavak tužbi.
2. Instant otpuštanje određenog broja radnika kako bi proporcionalno za umanjenih 7,4 miliona omogućili dogovorenu osnovicu i spriječili nove tužbe.

Svima koji poznaju javnu upravu poznato je da je scenarij broj 2, instant otkaza, gotovo pa nemoguć te jedino ili ostaje da kršimo sporazum ili da odbijemo ovakav amandman.

Smatram lažima ili neinformiranošću, ne znam šta je od toga lošije, informacije koje su iznesene u javni prostor o neusmjeravanju 7,4 miliona iz jedne od stavki prihoda odbijenog amandmana na stavku rashoda za porodiljsku naknadu i navodno preusmjeravanje tih sredstava za plaće izabranih zvaničnika(ministri, poslanici/delegati). 

Ukupna povećanja plaća koja su posljedica povećanja osnovice (Sporazum) za 169 izabranih zvaničnika(predsjednik i potpredsjednici FBiH, Vlada i poslanici/delegati oba doma) na godišnjem nivou u neto vrijednosti iznose249.498,00 KM. Znači ni blizu onih 7,4 miliona KMkoje spominju ovi koji su kao ZA porodilje. 7,4 miliona je gotovo pola( od 15,5 miliona) od ukupnog povećanja u budžetu potrebnog za poštovanje potpisanog Sporazuma, znači oni koji su glasali ZA ovaj amandman nisu za povećanje plaća radnicima u javnoj upravi kojima ista nije povećana preko 10 godina jer bi usvajanje amandmana onemogućilo ono što su u javnost izrekli nakon sjednice. Sve što sam do sad naveo govori o možda dobroj namjeri amandmana kolegice Ćudić (porodilje) ali lošoj strukturi (preraspodjeli budžetskih linija). Sve nakon sjednice rečeno na ovu temu je više u domenu dezinformiranosti nego li u traženju ispravnog rješenja. Također, amandmanom nigdje nije rečeno koji je to broj porodilja, po osnovu kojih podataka je izračunat iznos od cc 8,2 miliona potreban za izjednačavanje prava, da li su u istom statusu porodilje bez ikakvih primanja po glavi domaćinstva ili ima razlike itd. Nasuprot ovom,  amandman Kluba SDA je precizirao broj socijalno najosjetljivijih porodilja i predviđao naknadu od 30% prosjećne plaće (257,00 KM, ) i to 12 mjeseci za razliku od 6 mjeseci koliko predviđa odbijeni amandman kolegice Ćudić, a na svojoj prihodovnoj strani nije inicirao dodatne komplikacije. Bio sam spreman podržati taj amandman ali su zastupnice koje su ga uložile u ime Kluba SDA povukle sa glasanja zbog uvjeravanja Premijera FBiH da će ubrzo ovaj problem biti sistemski rješen. Kao otac četvero djece i kao neko ko suštinski brine o natalitetu i većim pravima porodilja uvijek ću podržati svako nastojanje ka unapređenju mjera koje bismo mogli nazvati mjerama pronatalitetne politike, jer su od krucijalnog pitanja za svaku državu, ali iz PROTESTA i sa željom da otvorimo pitanje iskrenosti u političkom djelovanju uvijek ću biti PROTIV politikanskih amandmana koji imaju za cilj dodatno kompliciranje prilika i obmanjivanje javnosti. U prilogu dajem tabelu koja ilustrira besmislice oko priče o 7,4 miliona koji su kao “otišli na povećanje izabranim zvaničnicima” i zlurado povezivanje potrebnih 91% sredstava za naknade porodilja baš sa tim brojem (što piše u obrazloženju amandmana). U biti ne znam koja od tih konstatacija je više netačna ali svakom svačije, također i link sa jednog od portala koji potvrđuje moje teze o politikanstvu i iznošenju netačnih činjenica. 

Lično mislim da je ovaj amandman upućen od predstavnice Naše stranke, kolegice Ćudić, imajući u vidu sve navedeno, svojevrsno skretanje pažnje javnosti sa propusta koje je napravila tzv. većina u Predstavničkom domu FBiH prilikom izbora Predsjedavajućeg Doma pa do kršenja procedura sazivanja Administrativne komisije Doma kako bi prije završetka konstituirajuće sjednice,  utvrđivanjem koeficijenata po položaju sebi povećali plaće za cc 130 KM(Sabina Ćudić povećanje cc 130 KM, sjednicu sazvala Nasiha Pozder (Naša stranka), mimo Poslovnika o radu komisije i mimo predsjednice komisije  gđa. Melike Mahmutbegović). Nakon tih dešavanja i osude javnosti uložen je jedan ovakav amandman (manjkav) koji prati propaganda već punih 8 dana.

Zbog svega navedenog odlučio sam biti PROTIV ovakvog načina rada, ovakvog amandmana kako na elektronskom glasanju tako na pojedinačnom izjašnjavanju koje je tražila predsjednica Kluba Naše stranke kako bi od ovoga mogla praviti neku sebi svojstvenu priču. Nikada se nisam bojao onoga što vidim, onoga što mogu objasniti i onoga sa čim se ne slažem, tako će ostati i dok obavljam povjerenu mi dužnost.

Ukoliko niste u mogućnosti pogledati tabele koje se spominju u tekstu, iste možete vidjeti na linku OVDJE

38 0 Datum odgovora: 17.01.2019