Odgovor:

Poštovani,

Obzirom da je u pitanju nacrt zakona, ništa nije konačno u tekstu koji bi Predstavnički dom PFBiH na koncu trebao usvojiti kao Prijedlog zakona i postoji dovoljno prostora da se kvalitetno radi na izmjenama teksta predloženog zakona.

Smatram da bi ovakav tekst nanio štetu sigurnim kućama, jer na način kada bi se to uredilo ovako kako se predlaže kroz ponuđeni tekst zakona, sigurne kuće više ne bi bile sigurne, jer bi morale da „transparentno“ objave svoju adresu, svoje djelatnosti pa u nekim slučajevima i imena štičenika, što bi sve one koji su korisnici usluga sigurnih kuća samo stavilo u još gori položaj nego u kojem se sada nalaze.

S poštovanjem,

Nermin Nikšić

0 0 Datum odgovora: 27.03.2017

Odgovor:

Poštovani,

Oba pomenuta zakonska rješenja Vlada FBiH je u parlamentarnu proceduru pustila ishtitreno u cilju ispunjavanja stavki famozne „Reformse agende“, kako bi obezbijedila sredstva MMF-a i nastavila da zadužuje FBiH. Iz tog razloga danas na snazi imamo zakone koji su protivni Ustavu FBiH, zakone koji zahtjevaju hitnu svoju transformaciju i zbog toga je na djelu „hitna procedura“ izmjena i dopuna pomenutih zakona.

Praksa donošenja zakona po hitnoj proceduri je loša jer to skoro u svakom slučaju znači da „pozicija“ u parlamentanim klupama želi na mišiće i uz što manju upučenost medija u sadržaj zakona koji se donose, provuku određena rješenja. Obično je takva žurba zbog činjenice da se nešto želi netransparentno nametnuti.

S poštovanjem,

Nermin Nikšić

3 0 Datum odgovora: 27.03.2017

Odgovor:

Poštovani,

Klub je bio protiv predloženog rješenja, upravo zbog toga što cjenimo kako se ponuđenim rješenjem ne dovode građani Federacije u ravnopravan položaj. Zakon je usvojen u Parlamentu FBiH glasovima vladajuče koalicije.

S poštovanjem,

Nermin Nikšić

0 0 Datum odgovora: 27.03.2017

Odgovor:

Poštovani,

SDP BiH ima jasan stav po pitanju sankcionisanja onih koji novac građana FBiH troše nasavjesno i netransparentno, smatramo da apsolutno treba da budu kažnjeni svi oni koji na ovaj način direktno ugrožavaju građane FBiH. U prethodnom mandatu smo kroz set antikoruptivnih zakona koji je usvojen i niz drugih zakonskih rješenja vrlo jasno i konkretno donijeli mjere, iako trenutna koalicija ne želi ni da omogući provođenje donešenih zakona, a pogotovo da pooštrava sankcije za navedena nedjela.

S poštovanjem,

Nermin Nikšić

0 0 Datum odgovora: 27.03.2017

Odgovor:

Poštovani,

U razmatranju nacrta Zakona o zaštiti okoliša jasno je da se uvodi niz značajnih poboljšanja u odnosu na rješenje koje je na snazi te prilagođava evropskim strandardima, međutim i otvara mogućnost zabrane pristupa informacijama. Umjesto zakonom propisanih detalja koji se odnose na transparentnost informacija te vrste u cilju zaštite ekonomskih interesa u FBiH, predviđeno je donošenje podzakonskog akta od strane Vlade FBiH koji bi precizirao pristup informacijama.

Smatram da je u interesu svih, naročito što taj problem u Federaciji postaje sve veći (pokazatelj je i zakazivanje Tematske sjednice predstavničkog doma PFBiH) bilo kakve restrikcije i detalje propisati i u samom zakonu, a ne pojedinačnim aktima Vlade koja veoma često donosi odluke koje su u interesu krupnog kapitala, a ne građana ove zemlje, posebno sredina koje su suočene sa velikim problemom zagađenosti.

S poštovanjem,

Nermin Nikšić

0 0 Datum odgovora: 27.03.2017