Admir Čavalić rođen je u Tuzli 4.10.1987. godine. Ekonomski je analitičar, predavač i istraživač, koji je najpoznatiji kao osnivač udruženja "Multi". U Tuzli je završio osnovnu školu "Jala" i Gimanziju "Meša Selimović". Krajem 2011. završava Ekonomski fakultet Univerziteta u Tuzli gdje je naknadno odbranio dva magistarska rada (2015 i 2017. godine). Trenutno je doktorant i asistent predavač na navedenom fakultetu. Od neformalnog obrazovanja, izdvaja se LAAD program pod mentorstvom Francisa Fukuyame (Sarajevo, Bosna i Hercegovina), Atlas Leadership Academy pod mentorstvom Tom G. Palmer (Fairfax, SAD) i CPR istraživačka škola (Koči, Indija). Od 2021. godine, Čavalić je vijećnik u Gradskom vijeću Tuzla ispred Stranke za Bosnu i Hercegovinu (SBiH).
2018. godine u biografskom lesikonu "Ko je ko u Bosni i Hercegovini", Admir Čavalić je uvršten među najutjecajnije osobe u Bosni i Hercegovini, čija djela i akcije pozitivno doprinose toj zemlji.
Pitanje: Poštovani,Da li podržavate usvajanje nacrta koji eksplicitno diskriminira veliki broj stručnjaka (više od 1100 diplomiranih pedagoga-psihologa i bachelora pedagogije-psihologije, kao i više od 80 magistara psihologije) koji svoj posao odgovorno, stručno i savjesno obavljaju u ustanovama koje su temelj našeg društva: odgojno-obrazovne ustanove, centri za socijalni rad, klinički centri i druge ustanove u kojima se bavi mentalnim zdravljem građana Bosne i Hercegovine?Usvajanjem ovog nacrta izlažemo se opasnosti da prepustimo moć grupi pojedinaca koji bi na osnovu svoje subjektivne definicije "psihologa stručnjaka" određivali ko je to "dobar" psiholog, a ko ne. Također, navodi se da se nacrtom nastoji riješiti problem "upitne pouzdanosti i valjanosi korištenog psihološkog instrumentarija". Međutim, niti u jednom dijelu zakona nije regulisana metodologija za procjenu pouzdanosti i valjanosti psihološkog mjernog instrumenta, jednog od glavnih oruđa u radu psihologa. Također, današnja realnost ukazuje da odgovorni psiholozi imaju malu motivaciju za korištenje pouzdanih i valjanih mjernih instrumenata i često se zadovoljavaju sa onim što imaju, odnosno znaju da koriste. Zbog toga ponovo se vraćamo na istu priču. Pojedinci će moći da prave odluke šta je to "dobra praksa", bez razmatranja objektivnih kriterija i provođenja istinskih, naučnih principa koji proizlaze iz psihološke nauke i direktno se ulijevaju u praksu.Bojim se da ćemo ovim nacrtom postići ono što se navodno želi izbjeći: još veće povećanje nekompetentosti u području psihološke djelatnosti i povećanje vjerovatnoće da će stručne osobe koje ovaj zakon prepoznaje, zbog nedostatka znanja i iskustva, praviti kardinalne pogreške u svom radu. Zaključno, ovaj nacrt bi potencijalno mogao štetiti ne samo pedagozima-psiholozima, nego i našem društvu uopće. Da li smatrate da na ovakav način šaljete poruku građanima Bosne i Hercegovine da se u našoj državi ne cijeni trud i rad i dugogodišnji napori u sticanju stručnih znanja i kompetencija? Drugim riječima, da li u definiciji "izvrsnosti" u našem društvu izostaje profesionalnost, stručnost i kompetentnost?Unaprijed hvala na odgovoru.
Odgovor:
Poštovani,
Hvala na postavljenom pitanju. Razumijem problematiku i činjenicu da imamo preko 1.000 diplomiranih pedagoga-psihologa i bachelora pedagogije-psihologije, a koji bi se uslijed usvajanja Prijedloga zakona diskriminirali. Naglašavam Prijedloga zakona jer trenutno u parlamentarnoj proceduri imamo Nacrt zakona, nakon čega slijedi javna rasprava i priprema Prijedloga. Pored pitanja pouzdanosti i validnosti psiholoških mjernih instrumenata, također imam i vlastite primjedbe kao parlamentarac na neke druge odredbe Nacrta, a što ću diskutovati na sjednici federalnog parlamenta.
Žao mi je što jučer nismo imali sjednicu, a kako bi obavili navedeno. Ne smatram da zakonom treba isključiti stručnjake pedagoge-psihologe. Poznajem brojne uspješne kadrove iz ove oblasti. Pošto dolazim iz Tuzle imam u generaciji brojne kolege/ice koji su dosta napredovali u ovoj oblasti.
Tako da imate maksimalnu podršku, nema odustajanja od ovog plemenitog zahtjeva. Cilj je da dobijemo Prijedlog zakona kojim bi se napravilo izuzeće za pedagoge-psihologe i na taj način zaustavila nepravda iz Nacrta. Kako bi to osigurali jučer smo u parlamentarnu proceduru predložili i zaključak. Zaključak je dostupan ovdje: 3000-23 Zakljucak SBiH i NES.pdf
Svako dobro, hvala još jednom na pitanju,
Admir Čavalić
Pitanje: Poštovani predstavnici vlasti u Bosni i Hercegovini,Zašto u zakon o psihološkoj djelatnosti nisu uključeni pedagozi-psiholozi?Smatram da je zakon o psihološkoj djelatnosti potreban i koristan za naše društvo, ali šta ćemo postići ukoliko se usvoji zakon koji ne prepoznaje dio stručnjaka pedagoga-psihologa koji mogu kompetentno obavljati psihološku djelatnost? Zar kao društvo ne bismo dobili više ukoliko u zakonskom okviru prepoznamo stručnjake koji su se obrazovali u svojoj zemlji i koji u ovim izazovnim vremenima mogu stručno i savjesno pružati pomoć i podršku u unapređenju mentalnog zdravlja, što su pokazali i dosadašnjim višedecenijskim angažmanom u psihološkoj djelatnosti. Zar i danas u praksi nemamo slučajeve u kojima stručnjaci koji su u drugim djelatnostima i oblastima završili dvopredmetne studije koji su danas jednopredmetni kao npr. matematika-fizika, biologija-hemija bez problema mogu raditi u struci i obavljati različite djelatnosti?
Odgovor:
Poštovani,
Riječ je o Nacrtu zakona tako da su do Prijedloga moguće brojne izmjene. Jučer sam razgovarao i sa resornim ministrom, gospodinom Delićem u vezi ove problematike. Mislim da postoji razumijevanje. Uputili smo i zaključak sa ciljem da se prepoznaju pedagozi-psiholozi. Zaključak je dostupan ovdje: 3000-23 Zakljucak SBiH i NES.pdf
Ovo pitanje je važno za ovaj kadar, kako iz Tuzle, Tuzlanskog kantona, tako i čitave Bosne i Hercegovine. Također, ne smiju postojati bilo kakve barijere unutar zakona za ove stručnjake - od posla do vlastite djelatnosti.
Lično smatram da je bitno da ostvarimo politički konsenzus u vezi ovog pitanja i da se smanje eventualne političke polarizacije. Niko nema pravo (zakonodavac, naročito) da jednom odlukom maksimalno promjeni životni i karijerni tok pojedinca. Ovo treba biti politički dogovor i crta ispod koje se ne ide.
Svako dobro, hvala još jednom na pitanju. Iskreno stojim na raspolaganju za bilo koja pitanja i nedoumice.
Admir Čavalić
Pitanje: Da li smatrate da zakon treba isključiti dokazano kompetentne stručnjake pedagoge-psihologe?Zasto zakon ne priznaje diplome stecene u BiH a u inostranstvu se priznaju…treba li otjerati jos vise mladih i strucnjaka iz BiH? Radi se o diplomama stečenim na državnom univerzitetu (Univerzitet u Tuzli/Filozofski fakultet) i koje ima preko hiljadu stručnih lica sa internacionalno priznatim kompetencijama.
Odgovor:
Poštovani,
Prije svega hvala na ovom pitanju. Razumijem da je tema bitna i treba o njoj raspravljati - kako javno, tako i u okviru parlamenta. Žao mi je što jučer nismo imali sjednicu, a kako bi obavili navedeno. Ne smatram da zakonom treba isključiti stručnjake pedagoge-psihologe. Poznajem brojne uspješne kadrove iz ove oblasti. Pošto dolazim iz Tuzle imam u generaciji brojne kolege/ice koji su dosta napredovali u ovoj oblasti.
Tako da imate maksimalnu podršku, nema odustajanja od ovog plemenitog zahtjeva. Cilj je da dobijemo Prijedlog zakona kojim bi se napravilo izuzeće za pedagoge-psihologe i na taj način zaustavila nepravda iz Nacrta. Kako bi to osigurali jučer smo u parlamentarnu proceduru predložili i zaključak. Zaključak je dostupan ovdje: 3000-23 Zakljucak SBiH i NES.pdf
Potrebno je 50 zastupnika kako bi se isti usvojio na sjednici federalnog parlamenta. Bitno je ostvarimo politički konsenzus u vezi ovog pitanja i da se smanje eventualne političke polarizacije. Niko nema pravo (zakonodavac, naročito) da jednom odlukom maksimalno promjeni životni i karijerni tok pojedinca.
Svako dobro, hvala još jednom na pitanju,
Admir Čavalić
Pitanje: “Auf Basis der Unterlagen können wir die Gleichwertigkeit des Abschlusses mit einem Bachelor of Science in Psychologie an einer deutschen Hochschule mit Schwerpunkten in Pädagogischer Psychologie und Klinischer Psychologie bestätigen”. Zar nije žalosno da nas nijemci priznaju i kako vidite u izvodu iz nostrifikacije poseban naglasak na razvijene kompetencije stavljaju na na KLINIČKU PSIHOLOGIJU koju zgaovornici zakona o psihološkoj djelatnosti bez pedagoga-psihologa najviše ističi kao prepreku da budu u istom prepoznati. Samo u BiH se naša pedagogija-psihologija ne uvažava. Nostrificirane diplome pedagoga-psihologa u zemljama Evropske unije su dostupne i širit će se društvenim mrežama, a vi onda objašnjavajte mladima koji odlaze zašto ih vlastita država osporava ukoliko usvojite zakonski okvir kojim neće biti prepoznati.
Odgovor:
Poštovani,
Apsolutno ste upravu i zbog toga smo jučer ispred Kluba SBiH i Kluba NES predložili zaključak u federalnom parlamentu, a kako bi se ispravila ova nepravda. Zaključak je dostupan ovdje: 3000-23 Zakljucak SBiH i NES.pdf
Ukoliko se diplome priznaju unutar zemalja EU, onda je nepotrebno o tome raspravljati unutar Bosne i Hercegovine, države koja je domaćin univerzitetima koji su izdavali date diplome.
Bitno je ostvarimo politički konsenzus u vezi ovog pitanja i da se smanje eventualne političke polarizacije. Niko nema pravo (zakonodavac, naročito) da jednom odlukom maksimalno promjeni životni i karijerni tok pojedinca.
Svako dobro, hvala na pitanju,
Admir Čavalić
Pitanje: Poštovani,Da li smatrate da treba podržati zakon koji osporava kompetencije pedagoga-psihologa koji godinama u praksi uspješno bavljaju psihološku djelatnost i doprinose društvu? Da li trebaju napustiti svoju zemlju da bi bili priznati?
Odgovor:
Poštovani,
Sve mi je jasno. Kao zastupnik koji dolazi iz Tuzle i koji je već obavio niz sastanaka sa predstavnicima Ministarstva, te predstavnicima pedagoga-psihologa, apsolutno razumijem problematiku i moje je mišljenje da se ova nepravda koja stoji u Nacrtu mora kroz neko izuzeće ispraviti u Prijedlogu Zakona.
Imate me 100% po ovom pitanju jer je jasno da je riječ o nepravdi.
Svako dobro, hvala još jednom i stojim na raspolaganju za bilo koje pitanje i daljnu podršku.
Admir Čavalić